Mark Jensen i GP: Att stoppa privata utförare är fel medicin för välfärdskrisen
Sverige står inför en historisk välfärdsutmaning: antalet personer över 85 år ökar med 60 procent till 2034, samtidigt som arbetskraften inte växer i takt med behoven. Det borde vara utgångspunkten för framtidens omsorgspolitik. Men i stället föreslår Socialdemokraterna att avveckla Lagen om valfrihet (LOV) och införa kommunalt veto mot nya privata aktörer i välfärden. Det är ett allvarligt misstag – och ett verklighetsfrånvänt svar på en mycket konkret kris, skriver Mark Jensen, ordförande i Vårdföretagarna.
Enligt Vårdföretagarna krävs 28 000 nya äldreboendeplatser – motsvarande 460 boenden– inom sju år. Det är en gigantisk investering. För att lyckas krävs allt vi har: offentliga medel, privat kapital, idé buren drivkraft, innovationsförmåga och lokal kännedom. Att i detta läge minska antalet utförare är inte att ta ansvar, det är att underminera lösningen.
Socialdemokraterna lyfter Norge som förebild. Men det norska exemplet visar snarare hur fel det kan bli. Där tillsattes en statlig utredning med uttalat syfte att begränsa privata alternativ i omsorgen. Resultatet blev djupt splittrat. Flera ledamöter hoppade av, rapporten ifrågasattes, och den socialdemokratiska regeringen valde att inte gå vidare. Den norska vårdministern Jan-Christian Vestre uttryckte det tydligt: det är resultaten som räknas – inte driftsformen. Det borde gälla även här.
I Sverige har vi en långtgående modell för samverkan mellan offentliga och privata aktörer. Den modellen har byggt kapacitet, breddat valmöjligheter och gett välfärdens medarbetare fler arbetsgivare att välja mellan. Det är särskilt viktigt när omsorgsyrkena kämpar med kompetensförsörjning, arbetsmiljöutmaningar och hög personalomsättning. Fler arbetsgivare innebär fler karriärvägar, större utvecklingsmöjligheter och ökad motivation.
Vi vet också att kommuner som har infört LOV oftare har bättre kapacitet i omsorgen. Kommuner som valt bort valfrihet kämpar i större utsträckning med platsbrist. Att införa ett kommunalt veto skulle inte bara minska investeringar och handlingsutrymme – det riskerar att skapa en ojämlik välfärd, där möjligheten att välja avgörs av vilken kommun man bor i.