Q&A kring Vårdföretagarnas avtalsförhandlingarna 2025 med Kommunal för Bransch E och F

Nedan finns frågor och svar. Här kan du ladda ner motsvarande information som PDF.

Kräver Vårdföretagarna att det inte ska ges några löneökningar?

Det är fel, vi har föreslagit Kommunal samma lönekonstruktion som vi har med alla tjänstemännen, d.v.s. att lönen hanteras lokalt i företagen. För tjänstemännen tycker vi att det fungerar bra.

Kommunal kräver individgaranti, men ni vägrar. Varför?

Individgaranti innebär att alla får löneökning oavsett prestation. Vi vill att medarbetarna ska kunna påverka sin lön genom att goda insatser, resultat och yrkesutveckling premieras. En individgaranti blir kontraproduktiv och leder till mindre möjlighet till individuell löneutveckling.

Ni vill ta bort lägstalönerna?

Lägstalönerna har höjts mycket kraftigt de senaste åren, vilket har lett till att lägstalönerna i större utsträckning har börjat användas. När fler har lägstalön pressas lönestrukturen samman och möjligheten till löneutveckling minskar. Vi vill att lägstalönerna ska vara det de är tänkta för, d.v.s. ett skydd mot alltför låga löner, inte en tariff som ersätter individuell lönesättning.

Är det inte rimligt att alla får löneökning och särskilt de med låg lön?

Vi tycker att det är viktigt att de som gör ett bra jobb kan premieras och att de kan få en extra del av löneutrymmet. Det rimligast är att lönen sätts utifrån de lönekriterier vi är överens om i löneavtalet, d.v.s. individens samarbetsförmåga, utbildning, ansvarsförmåga, engagemang och prestation.

Kräver Vårdföretagarna att det inte ska ges några löneökningar?

Det är fel, vi har föreslagit Kommunal samma lönekonstruktion som vi har med alla tjänstemän, d.v.s. att lönen hanteras lokalt i företagen. För tjänstemännen tycker vi att det fungerar bra.

Enligt Kommunal vill ni slippa motivera individuella löneökningar?

Det är fel, vi vill bara förenkla administrationen. Vi har nu krav i avtalet att lönen ska motiveras skriftligt. Vi tycker att det kan göras i ett vanligt muntligt lönesamtal.

Ni vill ha fler otrygga anställningar?

Det är fel, vi är inte ute efter att öka otryggheten utan bara att förenkla arbetsgivarens administration. Därför vill vi ta bort den krångliga fiktiva beräkningen vid särskild visstidsanställning. Den innebär att även tiden mellan anställningstillfällena i vissa fall räknas in i anställningstiden för när visstidsanställningen omvandlas till en tillsvidareanställning. Vi vill också förenkla för dem som studerar eller är pensionärer att täcka upp vid frånvaro och att det ska bli enklare att erbjuda anställning till de som har särskilt arbetsmarknadsstöd (t ex lönebidrag).

Kommunal säger att ni vill slippa återanställningsrätt till anställningar som är högst en månad?

Ja, vi vill höja den gränsen från 14 dagar till en månad, precis som vi har med tjänstemännen. Orsaken är att det innebär en stor administrativ börda att ta kontakt med samtliga med företrädesrätt om de vill ha arbetet. Det kan dessutom vara bra för medarbetarna att inte behöva erbjudas korta arbeten, som de inte vill ha, eftersom de blir av med företrädesrätten om de tackar nej.

Ni vill också öka otryggheten genom att korta uppsägningstiderna?

Det är riktigt. Vi vill korta ömsesidigt uppsägningstiden med en månad för de som varit anställda mellan 1 – 2 år. I nuvarande avtal är uppsägningstiden 3 månader och det är en lång tid när man inte arbetat så länge och vill lämna sin anställning, och att hålla kvar något som ändå vill sluta är sällan en bra lösning.

Ni vill också öka otryggheten genom att en provanställning ska kunna avbrytas efter 14 dagar i stället för en månad?

Vi vill anpassa avbrytandetiden vid provanställning till samma som gäller i lagen och som vi även har med tjänstemännen. Regeln är ömsesidig, varför en medarbetare också ska kunna avbryta provanställningen efter 14 dagar.

Ni har ett krav om att den som t.ex. varit allvarligt sjuk och inte kunnat kontakta arbetsgivaren ska anses ha slutat anställningen?

Det är fel, vi har föreslagit att den som uteblir från arbetet utan giltigt skäl under ett par veckor ska anses ha slutat anställningen. Men om det framkommer giltigt skäl i efterhand kommer anställningen naturligtvis att bestå. Vårt yrkande är till för att göra det lättare att avsluta anställningen för de medarbetare som bara uteblir och gör sig onåbara i stället för att säga upp sig.

Ni vill också göra det otryggt för de som får partiell sjukersättning?

Det är fel, vi har föreslagit en förenklad hantering för att omreglera sysselsättningsgraden så att den anpassas till medarbetarens arbetsförmåga.

Ni vill också höja arbetstiden för de som arbetar helger?

Det är fel, vi vill förenkla. Vår nuvarande regel om 37 eller 40-timmarsvecka är krånglig att förstå. Vi vill ha samma som vi har för tjänstemän som innebär att samma arbetstidsmått gäller under 16 veckor beroende på hur många söndag eller helger som medarbetaren arbetar.

Kommunal hävdar också att ni vill försämra arbetsmiljön genom att slopa raster?

Det är fel, vi har föreslagit att det ska vara möjligt att kunna ersätta rast med måltidsuppehåll. Skillnaden är att rast inte ingår i arbetstiden, medan måltidsuppehåll gör det. Måltidsuppehåll är vanligt på natten, men många medarbetare som arbetar kväll vill hellre ha måltidsuppehåll och därmed kunna sluta tidigare.  Idag går det att införa måltidsuppehåll efter överenskommelse med Kommunal, vi vill att företagen själva ska kunna bestämma tillsammans med medarbetarna.

Ni vill också minska OB?

Det är fel, vi vill att det ska vara rätt OB. I vårt nuvarande avtal ges helg-OB även för vardagar som angränsar till helg vilket varierar kraftigt olika år. Vi vill att helg-OB ska betalas vid just helg.

Enligt Kommunal vill ni inte höja mertidsersättningen till samma nivå som övertid vilket EU-domstolen konstaterat är diskriminerande?

Det är fel, vi kan precis som andra områden acceptera att de som beordras att arbeta mertid eller övertid får samma ersättning. Det vi inte kommer överens med Kommunal om är att vi vill behålla medarbetarnas frihet att kunna ta på sig extrapass när de själva vill.

Ni vill också minska medarbetarnas semester?

Det är fel, vi har föreslagit att den som inte får spara mer semester (vi får spara max 25 dagar) och inte kan ta ut semester kan få de överblivna dagarna som semesterersättning (pengar). Detta är ett vanligt önskemål från medarbetarna.