Valspecial: Ska barnets behov väga tyngre vid HVB-placeringar? Så tycker partierna
Tveksamt: Vänsterpartiet
Ja: Moderaterna, Kristdemokraterna, Sverigedemokraterna, Centerpartiet, Liberalerna, Socialdemokraterna, Miljöpartiet
Vårdföretagarna anser att barn och unga i samhällsvård ska få rätt insats från början och slippa onödiga omplaceringar.
I dag tvingas många barn flytta flera gånger, trots att uppbrotten riskerar att urholka tilliten till vuxenvärlden, bryta viktiga relationer och försvåra behandlingen. Samtidigt upplever socialtjänsten det allt svårare att hitta lediga platser på HVB.
En orsak är att IVO:s (Inspektionen för vård och omsorg) tillstånds- och tillsynsprocesser ofta är för snäva och inte fullt ut tar hänsyn till socialtjänstens bedömningar av barnets behov. Välfungerande verksamheter tvingas säga upp placeringar trots att man gör bedömningen att barnet borde vara kvar, och trots att placerande socialtjänst delar den bedömningen.
För barnet kan det innebära att en välfungerande placering avbryts, att trygghet går förlorad och att behandlingen får börja om.
IVO:s agerande har även lett till att verksamheter tvekar att ta emot barn och unga med mer komplexa behov av rädsla för att förlora sitt tillstånd – vilket i sin tur begränsar tillgången till rätt insatser för de barn som behöver dem mest.
Sju av åtta riksdagspartier svarar ja på frågan om IVO bör få ett tydligare uppdrag att väga in barnets samlade behov. Ett parti är tveksamt.
Flera partier lyfter att barnets bästa måste stå i centrum och att tillsynen behöver bli mer träffsäker. Vänsterpartiet är tveksamt och betonar i stället behovet av en stark tillsyn för att motverka brister och kriminalitet.
Vårdföretagarna tycker det är avgörande att systemet utgår från barnets behov – inte från snäva regelverk.
- Ge IVO ett tydligare uppdrag att bedöma verksamheters lämplighet utifrån barnets samlade behov. Det måste bli lättare att fatta beslut som skapar stabilitet, trygghet och kontinuitet för barn och unga i samhällsvård.
Vårdföretagarna kommer att följa frågan vidare inför och efter valet.
Fritextsvar
Centerpartiet: Ja.
”Barnets behov ska alltid stå i centrum, men IVO:s regelverk och praxis försvårar idag för många barn att placeras rätt och för barnen att få en adekvat vård.”
Vänsterpartiet: Tveksamt.
”Vänsterpartiet anser att IVO har ett mycket viktigt uppdrag i att kontrollera verksamheters lämplighet och att de behöver få mer resurser för att kunna upptäcka och stävja kriminalitet och fusk inom vården. Vi vill inte luckra upp IVO:s tillstånds- och tillsynslogik, men anser självklart att barnets samlade behov alltid ska ligga i fokus.”
Moderaterna: Ja.
”Moderaterna driver på för att verksamheter inom välfärden i högre utsträckning ska vara tillståndspliktiga för att säkerställa lämpligheten.”
Kristdemokraterna: Ja.
”IVO:s tillsyn är viktig och behöver därför vara träffsäker. IVO:s tillsyn ska bygga på skäliga bedömningar och förståelse för verksamheten. Vi behöver också säkerställa att tillsynen leder till rimliga och rättvisa
konsekvenser utifrån barnens bästa.”
Miljöpartiet: Ja.
”Barnets behov och rättigheter måste väga tyngst vid placeringsbeslut.”
Sverigedemokraterna: Ja.
”Barn och unga som placeras på HVB av socialtjänsten har för det mesta flera olika problem, svårigheter och behov. Att placera om ett barn när ett problem har lösts innebär i många fall att man tappar
momentum. Att barnet tvingas börja om igen och ännu en gång hitta sin plats i ett nytt boende – kanske just när det, för första gången på många år, har uppstått ett förtroende för någon vuxen i omgivningen –
försvårar och förlänger processen med att hjälpa honom/henne till en bättre tillvaro. För dessa barn och unga är det oerhört viktigt att se till alla behoven.”
Liberalerna: Ja.
”Liberalerna anser att barnets bästa alltid ska stå i centrum. Tillsyn och tillståndsprocesser ska säkerställa kvalitet och trygghet, men också möjliggöra att barn snabbt får rätt placering utifrån sina
behov.”
Socialdemokraterna: Ja.