Märklig debatt om vinster

I Sverige står just nu en bransch och stampar i väntan på klara besked om huruvida de kommer att få finnas kvar eller ej. Det är en bransch som på allvar kan öka kvinnors företagande, vara en väg in på den svenska arbetsmarknaden för utlandsfödda och som verkligen behövs för att lösa den demografiska utmaning vi står inför. Det skriver Håkan Tenelius i en replik i Sydsvenskan.

Per Strandell skriver i Sydsvenskan 1/6 att debatten om vinster i välfärden är besynnerlig. Vi är båda överens om att något är besynnerlig – vi är dock inte överens om vad.

Det besynnerliga ligger i att uppenbara faktafel fortfarande sprids i debatten. Vinst leder inte till lägre kvalitet. Östersundsstudien, där ett kommunalt och ett identiskt privat äldreboende jämförts, är bara ett exempel som ställer ett sådant påstående på ända.

Det besynnerliga är att vi alla är överens om att det är kvaliteten som är det centrala. Trots det negligeras gång på gång de undersökningar som faktiskt säger något om vårdens kvalitet.

Det besynnerliga är att motståndarna till privata vård- och omsorgsföretag tillåts upprepa myter och anekdoter. Carema vägde inte blöjor för att tjäna pengar, istället är det en vedertagen metod för att utprova rätt inkontinensskydd.

I Sverige står just nu en bransch och stampar i väntan på klara besked om huruvida de kommer att få finnas kvar eller ej. Det är en bransch som på allvar kan öka kvinnors företagande, vara en väg in på den svenska arbetsmarknaden för utlandsfödda och som verkligen behövs för att lösa den demografiska utmaning vi står inför.

Att samtal om branschen allt som oftast handlar om begränsningar snarare än utveckling – det är besynnerligt.

Håkan Tenelius, näringspolitisk chef, Vårdföretagarna

Artikeln publierades i Sydsvenskan 4 juni 2015