Second Opinion granskar Caremadrevet

Idag publicerar Second Opinion en granskning av ”Caremadrevet”, där framför allt Dagens Nyheters nyhetsrapportering kring Carema Care analyseras. DN har brutit mot pressetiken i flera avseenden, enligt granskarna på Second Opinion.

På åtminstone fem punkter anser Second Opinion att DN brustit. Det gäller till exempel rapporteringen om en person som avlidit av undernäring. Rapporteringen gav bilden av att undernäring bland dementa var ett problem kopplat till Carema Care när det gäller generellt för äldreomsorgen.

Det gäller också den famösa blöjvägningen, där modern utveckling av inkontinenshjälpmedel beskrevs som ett känslokallt sparprojekt. ”DN:s ursprungliga vinkel gör blöjvägning till ett problem, och denna bild sprider sig och lever kvar” skriver Second Opinion. (DN:s journalist backar dock halvvägs om blöjorna, i kommentarsfältet under en av mig författad artikel på Journalisten.se. Hon har dock inte skrivit något om detta i den egna tidningen.)

Den stora nyheten i granskningen är annars beskrivningen av konflikten mellan Carema Cares personal på Koppargården och det läkarföretag som enligt DN slog larm om bristande vård. En anmälan till Arbetsmiljöverket ger bilden av en helt absurd situation där hoten hänger i luften. Att läkarföretaget kunde ha avsikten att skada Carema Care med sin kritik mot företaget borde DN ha gjort klart för läsarna, enligt Second Opinion.

Tidigare har Expressen granskat drevet mot Carema Care, och jag har själv i all blygsamhet på Journalisten.se påpekat att mycket av det som rapporterats mer liknar Råttan i pizzan-skrönor än faktabaserad nyhetsjournalistik. Detta skadar äldreomsorgen
För det finns verkliga kvalitetsbrister i svensk äldreomsorg som medierna måste kunna slå larm om, men om larmen inte bygger på saklig grund slutar de ansvariga att lyssna.